未來隨著金融行業(yè)發(fā)展的愈發(fā)成熟，監(jiān)管政策更加完善，助貸模式將面臨更大的變革和挑戰(zhàn)，要么以一種新的商業(yè)形式納入監(jiān)管，要么退出市場完成歷史使命。

　　7月中 旬，銀保監(jiān)會通知： 其于2020年發(fā)布的針對互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)出臺《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）過渡期再延期一年。 政策的最新調(diào)整，無疑使助貸機構(gòu)及從業(yè)者松了一口氣，又可以續(xù)命一年，被普遍視為行業(yè)重大利好。

　　20年辦法出臺時，筆者恰好在某知名互聯(lián)網(wǎng)銀行任職，參與了該辦法的學(xué)習(xí)解讀及協(xié)助行內(nèi)相關(guān)項目的整改。辦法細則不贅述，核心思想就是：改變原有的助貸機構(gòu)在前，商業(yè)銀行隱秘其后的格局，逐步把金融機構(gòu)推到前臺，加強借款人與作為放款機構(gòu)的商業(yè)銀行的直接聯(lián)系，同時增補了大量的信息安全、合規(guī)、消保等相關(guān)要求。

　　本次的政策延期，筆者認為主要是受兩方面因素影響：一是，當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境仍處下行態(tài)勢，互聯(lián)網(wǎng)貸款支持經(jīng)濟發(fā)展和滿足普惠的作用仍不容忽視，政策的貿(mào)然實施容易給本就不景氣的經(jīng)濟造成負面影響；二是，商業(yè)銀行對此前規(guī)定的改造和消化，從實際改造結(jié)果來看，并未在規(guī)定期限內(nèi)達到監(jiān)管的預(yù)期，不得不給予延期。

　　筆者在資方有多年任職經(jīng)驗，當(dāng)前也在一家助貸機構(gòu)任職高管，想借本文做一番助貸模式的分析和未來商業(yè)推演。

　　

　　助貸模式最早起源于07年，國家開發(fā)銀行深圳分行、深圳市中安信業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司和中國建設(shè)銀行深圳分行一起，開創(chuàng)了“貸款銀行+助貸機構(gòu)”的微貸款業(yè)務(wù)模式（簡稱“助貸模式”）。 這一模式是國內(nèi)銀行以小額貸款公司為助貸機構(gòu)開展微貸款業(yè)務(wù)的首次實踐探索。 該模式不僅通過表外融資為小額貸款公司提供持續(xù)的資金支持，而且擴大了銀行微貸款業(yè)務(wù)規(guī)模，開辟了新的盈利增長點，實現(xiàn)了銀行、微貸機構(gòu)和小企業(yè)、低收入人群的多方共贏。

　　在實際操作中，國開行提供貸款資金，中安信業(yè)考察借款人、審核貸款、做出貸款決策、負責(zé)貸后管理和清收；建行作為結(jié)算代理行，根據(jù)中安信業(yè)的貸款決策，代理開行向小額借款人發(fā)放貸款，形成開行的表內(nèi)信貸資產(chǎn)。

　　這個時期相當(dāng)于助貸1.0時期，參與主體是銀行與非銀機構(gòu)小額貸款公司，大體上仍是“持牌”機構(gòu)間的合作，整體在有效監(jiān)管之內(nèi)，具體交易結(jié)構(gòu)也很像后來的小額貸款公司進行銀行配資。加之服務(wù)于小微，監(jiān)管是積極、肯定的態(tài)度。

　　11年起，隨著4G技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、移動支付等互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展及完善，13年進入互聯(lián)網(wǎng)金融元年（確切的說互聯(lián)網(wǎng)貸款元年），此時助貸模式進入了2.0時期，這個時期是持牌資金方（不限于銀行，包括消金公司、信托等）與無放貸資質(zhì)金融科技公司間的合作，二者的合作也成為了至今的主流助貸合作模式。

　　這個時期的助貸模式流程基本沿用至今，不同的是小額貸款公司變成了金融科技公司，負責(zé)結(jié)算清分工作的是第三方支付公司。

　　這次助貸模式的升級極大的促進了新金融的發(fā)展，尤其是消費金融、小微金融，讓金融普惠之水真正澆灌到了以往主流金融機構(gòu)無法覆蓋的市場，惠及了更加廣闊的有效客群。

　　同時這一次助貸模式的越級發(fā)展，弱化了監(jiān)管對底層資產(chǎn)的監(jiān)控，大量非金融機構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生了大量的社會問題。監(jiān)管態(tài)度也從早期觀望到當(dāng)前的種種去助貸化政策，確定了金融的歸金融，科技的歸科技方向基調(diào)，只不過屈于當(dāng)前經(jīng)濟形式而多有妥協(xié)。

　　

　　通過中外資（歐美）金融機構(gòu)的對比，就能明白國內(nèi)助貸模式存在的價值及意義。 曾經(jīng)有一句話“國內(nèi)金融業(yè)跟歐美發(fā)達國家相比，成熟度上相差40年。 ”拿消費金融來講，第一家消費金融公司成立也不過10年左右，如果算上信用卡這一消費金融形式，國內(nèi)消費金融真正發(fā)展也不到二十年左右時間，整體上比歐美發(fā)展晚三十年左右。

　　中外（歐美）金融最大的區(qū)別就是成熟度上的差距。

　　外資（歐美發(fā)達體）金融行業(yè)有上百年的沉淀，合規(guī)、消保、金融理念等方面，擁有非常成熟完善的體系，但是進入國內(nèi)因為種種原因無法本地化，具體產(chǎn)品及服務(wù)的市場貼合度較差，可謂之“有道無術(shù)，術(shù)尚可求”；

　　國內(nèi)金融機構(gòu)則是缺乏完善的體系沉淀，合規(guī)意識差，尤其金融思想理念混亂，頻頻侵犯消費者權(quán)益，產(chǎn)品服務(wù)“花樣多，套路更多”，“術(shù)”不但多還濫用，亂象叢生，可謂之“有術(shù)無道，止于術(shù)”。

　　加之國內(nèi)金融業(yè)是嚴格的特許經(jīng)營模式，具有較強壟斷屬性，只需要牌照就可以完成自身增值，在實現(xiàn)普惠金融、市場化方面，國內(nèi)本土的金融機構(gòu)自身驅(qū)動力并不強。

　　基于這種供給端的現(xiàn)狀，才因此誕生了類金融的助貸機構(gòu)，未持牌但實際上行使了金融機構(gòu)的職能，彌補了金融機構(gòu)拋荒的巨量市場空白，進行了有效產(chǎn)品供給；但同時其商業(yè)模式及行為又常觸碰灰色空間，也因此廣受詬病。

　　總而言之，助貸模式的存在，對近十年來的普惠金融、數(shù)字金融的發(fā)展具有十分重要的推動意義。

　　

　　小說《天道》里，丁元英說過“股市里，你既要盯住主力的黑手，也得盯住衙門的快刀，得在狼嘴里有肉的時候下筷子，還得在衙門拔刀之前抽身！”

　　當(dāng)前助貸機構(gòu)的處境何曾不是？一方面時刻關(guān)注當(dāng)前經(jīng)濟的劇烈變動，努力保持資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定；同時又要時刻關(guān)注監(jiān)管政策的動態(tài)，積極響應(yīng)各項要求謀求轉(zhuǎn)型，防止被“政策性消滅”；在市場和政策間不斷尋求平衡。

　　在筆者看來，未來助貸機構(gòu)可能的發(fā)展路徑有如下三種可能。

　　

　　這種路徑實現(xiàn)客觀難度較大。對于助貸機構(gòu)來講相當(dāng)于商業(yè)模式的退化，核心價值被大量剝奪，猶如“繳槍不殺”；對于持牌機構(gòu)，貌似利好，但實際以現(xiàn)有體制和能力下較難消化助貸機構(gòu)“割下來的肉”。

　　

　　這種模式概率很高，當(dāng)前很多助貸機構(gòu)也在積極謀求、參股相關(guān)現(xiàn)有牌照，成為監(jiān)管體系內(nèi)的持牌機構(gòu)，希望于被監(jiān)管所接納。但是就像前文講到的，助貸機構(gòu)會喪失政策優(yōu)勢和市場靈活性，未來前景依然崎嶇。

　　

　　用新的模式監(jiān)管助貸機構(gòu)，通過助貸機構(gòu)彌補現(xiàn)有金融機構(gòu)的不足，給助貸機構(gòu)一個合理合法的身份。這樣既將助貸機構(gòu)納入有效監(jiān)管，又一定程度上保持了助貸機構(gòu)的靈活性，有助于市場發(fā)展。

　　當(dāng)然以上只是筆者的一些商業(yè)推演。前段時間筆者和螞蟻的朋友一起喝酒，了解到當(dāng)前對助貸模式的監(jiān)管政策之所以遲遲未定，在于監(jiān)管與螞蟻雙方間博弈仍舊塵埃未定。筆者對朋友戲言：“螞蟻真是默默的替我們整個助貸行業(yè)扛下了一切”。螞蟻的整改方向無疑是未來助貸行業(yè)的風(fēng)向標。