回想人生經(jīng)歷，名字相近的兩個(gè)人，時(shí)常能引起一些誤會(huì)和尷尬。

　　這樣的情形，若只是發(fā)生在求學(xué)時(shí)期老師點(diǎn)名的課堂上，似乎無傷大雅。

　　但如果是發(fā)生在講究專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)你y行機(jī)構(gòu)里，那引發(fā)的或許就是一場(chǎng)訴訟官司。

　　比如本文的主人公馬某，其在一次業(yè)務(wù)辦理中，偶然得知自己征信存在9筆不良貸款記錄，而其中多筆真正的貸款人竟是一位和自己名字讀音相同的人。

　　因向銀行多次反映處理不良征信記錄未果，最終馬某和這家銀行對(duì)簿公堂。

　　那么，究竟是什么原因?qū)е埋R某為他人的逾期貸款背了鍋呢？

　　

　　

　　日前，裁判文書網(wǎng)公布一則判決書，將一充滿戲劇性的名譽(yù)權(quán)糾紛公布于眾。

　　2019年11月，前去中原銀行辦理貸款的70后男子馬某，意外得知自己名下存在著多筆不良貸款記錄。

　　經(jīng)查詢個(gè)人征信報(bào)告，馬某在河南光山農(nóng)商銀行（下稱：光山農(nóng)商行）處有9筆貸款業(yè)務(wù)，貸款本金共計(jì)約18.17萬元。

　　其中，8筆貸款因?yàn)橛馄谖催€，已變成呆賬。

　　最早的一筆顯示貸款時(shí)間是1994年8月，貸款金額530元；最遲的一筆貸款時(shí)間為2003年6月，貸款金額57000元。

　　另外，一筆在2001年8月申請(qǐng)的16000元貸款，雖然在2017年7月被還清，但征信系統(tǒng)顯示，最近5年內(nèi)有11個(gè)月處于逾期，其中11個(gè)月逾期超過90天。

　　看到這份征信報(bào)告，馬某為之震驚，稱自己難以接受，自己從未在光山農(nóng)商行處辦理過貸款。

　　因馬某多次找該行協(xié)商處理不良貸款記錄，但最終未果。于是，二者發(fā)生糾紛，馬某將光山農(nóng)商行告上法庭。

　　

　　

　　按照馬某的說法，自己是一建筑公司法人代表，因?yàn)檎餍派洗嬖诓涣假J款記錄，公司在開展業(yè)務(wù)及招投標(biāo)時(shí)都受到嚴(yán)重影響，稱光山農(nóng)商行侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)。

　　馬某要求法院判令光山農(nóng)商行停止侵權(quán)并消除自己個(gè)人征信上的不良記錄，并且賠償精神損害撫慰金3萬元。

　　面對(duì)馬某的控告，光山農(nóng)商行也為自己作出辯護(hù)。

　　根據(jù)辯詞，最早的一筆530元貸款和第二筆340元的貸款，該行彼時(shí)尚在核實(shí)，但卻認(rèn)為就是馬某所為，因?yàn)橛泻炗喗钃?jù)。

　　而接下來的四筆合計(jì)為75104元的貸款，光山農(nóng)商行稱已經(jīng)歸還，真正的貸款人是“馬某”（非本案馬某，只是和馬某名字讀音相同）。

　　另一筆32700元的貸款，尚未償還，經(jīng)核實(shí)貸款人也不是本案的馬某。

　　也就是說，光山農(nóng)商行自己承認(rèn)，上述五筆貸款，都不是本案馬某所申請(qǐng)。那為什么會(huì)出現(xiàn)馬某為此“背鍋”的情形呢？

　　光山農(nóng)商行答曰：關(guān)聯(lián)錯(cuò)誤。

　　

　　

　　法院審理查明，馬某征信報(bào)告中存在10筆逾期貸款記錄，9筆發(fā)生在光山農(nóng)商行，1筆發(fā)生在河南潢川農(nóng)村商業(yè)銀行。

　　正如光山農(nóng)商行辯稱時(shí)所言，馬某發(fā)生在光山農(nóng)商行處的9筆貸款中，有5筆不是馬某本人所為，而是與馬某名字讀音相同的案外人“馬某”所貸。

　　對(duì)此，光山農(nóng)商行認(rèn)可是系統(tǒng)錄入時(shí)的關(guān)聯(lián)錯(cuò)誤所致。

　　不過，9筆貸款中，法院查明有兩筆的確是馬某本人所貸。但對(duì)于剩余的兩筆貸款，馬某不承認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，對(duì)于這兩筆貸款，光山農(nóng)商行主張是馬某所貸，但馬某否認(rèn)，且不認(rèn)可借據(jù)上的簽名和蓋章是自己所為。在此情況下，光山農(nóng)商行未能進(jìn)一步提供有力證據(jù)支持主張，故不能認(rèn)定兩筆貸款是馬某所貸。

　　因此，法院指出，9筆貸款中，有2筆是馬某存在違約失信，其余7筆均不屬于馬某的責(zé)任，而是光山農(nóng)商行關(guān)聯(lián)錯(cuò)誤所致。

　　最后，法院判決，光山農(nóng)商行消除馬某征信中的7筆不良貸款信用記錄，賠償精神撫慰金5000元，駁回馬某的其他訴求。